Depuis un quart
de siècle la désinformation sur les sujets automobiles
est ahurissante. Les pires inepties et absurdités sont
assénées avec outrecuidance. Les professionnels,
experts, journalistes ne sont pas exempts et sont de fait la
première source de cette désinformation généralisée. |
|
-
Pour montrer comment opère
cette désinformation, en voici un seul exemple.
Il est tout à fait révélateur
et significatif de la manière insidieuse et subtile
avec laquelle elle est agencée.
Ces pratiques doivent être
démasquées et condamnées.
|
Comparaison de trois carburants
- Cet article, daté du 13 septembre 2007,
-
- est toujours disponible sur son site d'origine
moteurnature.com
|
|
Partant d'un essai Ford,
l'auteur en reprend des éléments que nous
allons commenter dans la colonne ci-dessous.
Avec un nom
tel que "moteurnature.com" on s'attend à
de la rigueur et du professionalisme avec des avis traités
avec objectivité. Hélas, on voit qu'il n'en
est rien.
|
L'essai Ford
Un parcours de la Norvège
à la France, en août 2007, avec 8 voitures
Ford Focus C-Max 1,8 et trois carburants, superéthanol
E85, essence SP95, gazole.
Le 1,8 flexifuel fait 125 Ch et
le TDCi 115ch.
L'essai a pour but de comparer "l'avantage
financier" entre carburants et d'évaluer "le
coût de rouler écolo". La dépense
en carburant est calculée sur la base des tarifs moyens
constatés en France le 28/08/2007. |
|
La répartition
des 3 carburants sur les 8 voitures n'est pas donnée.
On s'étonne aussi de l'absence du GPL.
Le TDCi fait
9% de puissance en moins, ce qui peut induire quelques différences
dans les résultats.
Seule la
consommation est examinée. L'article n'indique pas
que les prix des carburants étaient très différents
dans les autres pays traversés dû à
la spécificité de la fiscalité privilégiée
du gazole en France. Dans ces pays le moteur diesel n'était
pas une bonne affaire.
|
Consommation
Les consommations réelles
de carburant sur les 3476 km donnent les moyennes suivantes
:
- Superéthanol E85 = 11,28 l/100km
- Essence SP95 =
9,15 l/100km
- Gazole =
6,75 l/100km
-
-
|
|
Voici les
énergies dépensées calculées
par carburant :
Superéthanol
E85 = 256 MJ/100km
Essence
SP95 = 274 MJ/100km
Gazole
=
242 MJ/100km
Le SP95 a
dépensé 7% d'énergie en plus et le
gazole 6% en moins par rapport à l'E85. C'est normal
: l'indice d'octane du E85 est supérieur au SP95
; un moteur diesel a un rendement un peu supérieur
à l'essence.
|
Rejet en CO2
- Le bilan fait aussi état du rejet en CO2 :
- Superéthanol E85 = 598 kg /
359 kg *
- Essence SP95 =
598 kg
- Gazole =
487 kg
Curieusement ces rejets sont calculés
sur les données du constructeur : flexifuel 172
g/km et TDCi 140 g/km !!!
* De plus l'auteur applique une
déduction de 40% au E85 s'agissant d'un carburant
issu de la biomasse.
|
|
Les rejets
CO2 calculés selon
la consommation sont :
Superéthanol
E85 = 669 kg soit 19,3 kg/100km
Essence
SP95 = 757 kg soit 21,8 kg/100km
Gazole
=
624 kg soit 18,0 kg/100km
Les rejets
réels sont donc 193, 218 et 180 g/km avec des écarts
de +12%, +27% et +28% au dessus des données constructeur.
Pour tenir 140 g/km en gazole il faudrait 5,3 l/100km !
C'est totalement irréaliste.
* La déduction
de 40% est contestable, la biomasse détruite n'étant
pas immédiatement regénérée.
|
Autres rejets
Pas un mot sur les autres rejets.
La
pollution, les particules, les gaz toxiques et dangereux, il
ne faut surtout pas en parler aux automobilistes. La seule préoccupation
est l'aspect financier à court terme. |
|
Le protoxyde
d'azote N2O du diesel eest 300 fois plus actif que le CO2
en effet de serre et aggrave ce risque.
Les autres
rejets, gaz et particules sont des risques de santé.
En 2007 les normes sont encore loin du compte.
|
Les conclusions
- Extraits :
"rouler diesel est très
avantageux en termes financiers, et aussi en termes de rejets
de CO2".
"Mais bonne nouvelle, le
superéthanol E85 se révèle nettement
moins cher que l'essence, et il aboutit à réduire
les émissions de CO2 d'environ un quart par rapport
au diesel."
|
|
Cet article
ne montre aucun esprit critique. A quoi sert l'essai si
c'est pour se borner à la fiche constructeur?
Malgré
l'essai qui montre sans conteste l'avantage écologique
et financier du flexifuel, l'auteur déclare le diesel
avantageux. Ensuite, insidieusement, il esquive la comparaison
directe du gazole et évoque uniquement le flexifuel
versus l'essence.
C'est
complaisant et fallacieux. Pourquoi?
|