Internet favorise
la propagation et la diffusion de fausses-vérités simplement
parce que les auteurs recopient ce qu'ils ont noté
ici et là sans en vérifier
la véracité.
Trop souvent
aussi ces fausses-vérités sont reprises par
certains simplement car cela arrange leur discours; leur
thèse ou leur conviction. On en arrive alors à
de vrais mensonges.
. . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
|
. .
|
La réglementation
aérienne du cerf-volant n'échappe pas aux fausses-vérités et aux vrais
mensonges. Les mêmes
propos sont l'un ou l'autre, fausse-vérité
ou mensonge, selon qu'ils sont involontaires ou volontaires.
Malheureusement,
dans un domaine où la seule vérité
est celle des textes réglementaires du l'aviation
civile, il existe encore actuellement des auteurs qui refusent
d'en prendre compte.
. . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
.
|
- Fausse-vérité n° 1
-
- " le cerf-volant
n'est pas un aéronef "
- ou encore plus fallacieux :
- " le cerf-volant
n'est pas considéré comme un aéronef.
"
-
-
- . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . .
|
- . .
|
C'est tellement énorme
quand on examine la réglementation aérienne
internationale et nationale que cette fausse-vérité
paraît totalement invraisemblabe, et pourtant, elle
est fréquente.
-
L'allégation que, bien que
le cerf-volant soit un aéronef, il ne serait pas
considéré comme tel par la DGAC est on ne
peut plus faux, et de plus, est juste une aberration, réglementaire
et juridique.
. . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
.
|
- Fausse-vérité n° 2
-
- " la hauteur
maximale est 50 m "
- ou encore
- " la hauteur
maximale est 100 m "
-
-
- . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . .
|
- . .
|
En tant que règle
générale il n'y a pas une seule ligne dans
la réglementation qui indique une hauteur maximale
de vol de 50 m ou de 100 m.
Voir la page réglementation
cerf-volant en France, les hauteurs maximales autorisées
sont 150 m en campagne et au minimum 300 m en agglomération.
Cependant il existe des cas particuliers
où des espaces réglementés excluent,
interdisent ou réglementent l'accès dans ces
zones
. . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
.
|
- Fausse-vérité n° 3
-
- " la hauteur
de vol des cerfs-volants est celle des drones"
-
- . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . .
|
|
Complètement faux et absurde
:
Les deux arrêtés réglementaires
sur les drones, du 17 décembre 2015 et du 3 décembre
2020 ne s'appliquent ni aux ballons captifs, ni aux cerfs-volants,
ni aux fusées. Pour les drones, c'est 120 m maximum
. . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
|
- Fausse-vérité n° 4
-
- " une autorisation
est nécessaire entre 50 m et 150 m "
-
- . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . .
|
- . .
|
Cela encore est totalement faux,
C'est facile à vérifier,
demandez une autorisation à la DGAC et vous verrez,
certains l'ont déjà fait!
. . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
|
- Fausse-vérité n° 5
-
- " le fil du
cerf-volant doit être balisé "
-
-
-
-
- . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . .
|
- . .
|
En tout cas, pas de
jour. Ce fut vrai du 12 avril 1992 au 4 mai 2006, Règles
de l'Air (RDA) annexe I, appendice B §1.3. Cette disposition
qui concernait des feux réglementaires de nuit a
été abrogée.
Il n'y a à ce jour aucune
disposition réglementaire de balisage dans le code
de l'aviation civile.
Elle existe cependant dans la réglementation
de la circulation militaire, RCA appendice D (arrêté
du 8 juin 2009).
. . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . .
|
- Fausse-vérité n° 6
-
- " le cerf-volant
est un obstacle "
-
-
-
- . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . .
|
- . .
|
Parfois il s'agit
d'un obstacle fixe, parfois d'un obstacle mobile. Cette
fausse-vérité a été une interprétation
de l'article § 1.3 cité ci-dessus.
Cela vient de la confusion entre
aéronef captif et obstacle alors que ce sont deux
choses très différentes.
Actuellement, le code de l'aviation
civile sur les obstacles est très précis,
et ne comporte aucune disposition concernant le cerf-volant.
. . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . .
|
- Fausse-vérité n° 7
-
- " Dans la réglementation
il n'y a rien sur le cerf-volant "
-
-
-
-
-
-
- . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . .
|
- . .
|
Deux articles, FRA
5005 f 1-ii et FRA 5005 f 2-i, de la réglementation
française SERA et suppléments nationaux
s'appliquent aux aéronefs sans personne à
bord .
- Les arrêtés du 17 décembre 2015
pour les aéronefs qui circulent sans personne à
bord excluent les cerfs-volants de leur champ d'application..
-
- Les cerfs-volants font donc bien partie des aéronefs
sans personne à bord et les deux articles ne leur
sont pas applicables puisqu'ils en sont pas exclu..
- Il n'y a pas de réglementation particulière
pour les cerfs-volants car les dispositions générales
leur suffisent. Voir la page réglementation cerf-volant
- . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . .
|
- Fausse-vérité n° 8
-
- " Le cerf-volant
ne fait pas partie de la circulation aérienne parce
qu'il ne circule pas. "
-
-
-
- . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . .
|
- . .
|
C'est faux, il suffit
de lire la définition de la circulation aérienne
item [26] du SERA : Circulation aérienne
: L’ensemble des aéronefs en
vol et des aéronefs évoluant sur
l’aire de manœuvre d’un aérodrome.
-
- Il suffit d'être en vol pour faire partie de la
circulation aérienne. Juste monter et descendre,
le vol stationnaire;les parachutes en font partie. Il n'est
pas nécessaire d'aller d'un aéroport à
un autre comme certains le prétendent.
- . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . .
|
- Fausse-vérité n° 9
-
- Les grosses structures
gonflées par le vent pendues au fil d'un cerf-volant
porteur sont aussi des cerfs-volants
-
-
-
- . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . .
|
|
Absolument pas, la plupart
de ces structures sont incapables de s'élever seules
dans les airs. Seules celles qui peuvent se maintenir dans les
airs par leur fil de retenue sont des cerfs-volants, pas les
autres! Celles qui ne répondent pas à la définition
d'un cerf-volant sont comme les manches à air, les bols
tournants, des accessoires de décor dans le ciel.
.Il vaudrait mieux les appeler des méga-baudruches
. . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . .
|
Si vous
connaissez ou si vous soupçonnez d'autres fausses-vérités,
merci de m'en aviser. contact becot.info |
|
En supplément et suite
aux allégations et dénis à répétitions
de quelques personnes voici une correspondance avec la DGAC datant
de 1996. |